湖南日?qǐng)?bào)記者 何金燕

古人云，遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里之間，唇齒相依。民法典設(shè)立“相鄰關(guān)系”條款，為正確處理相鄰關(guān)系指明了方向，為構(gòu)建和諧的相鄰關(guān)系加了“保險(xiǎn)栓”。8月19日，記者采訪了岳陽市臨湘市人民法院法官張彬，對(duì)此進(jìn)行解讀。

【原文】

民法典第二百八十八條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

第二百九十條第一款規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。

第二百九十六條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管道等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。

【案例】

歐陽先生與李女士夫妻購買了臨湘市一棟樓房的一樓房屋，汪先生購買了二樓房屋。該棟樓房共用一根排污下水管道，曾出現(xiàn)下水管道堵塞問題。2019年春節(jié)期間，李女士將一樓房屋大便器堵住，以防止污水倒灌。假期過后，李女士發(fā)現(xiàn)，因一樓排污管道堵塞導(dǎo)致污水倒灌至二樓，使汪先生的房屋滲漏，又導(dǎo)致一樓自家的房間部分家具及電器受到損害。歐陽先生和李女士將汪先生訴至臨湘市人民法院，經(jīng)鑒定，原告房屋內(nèi)損壞物品價(jià)值為12460元。近日，法院審結(jié)此案，酌情認(rèn)定被告對(duì)兩原告的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)40%的責(zé)任。

【解讀】

為和諧相鄰關(guān)系

提供“保險(xiǎn)栓”

“鄰里之間，抬頭不見低頭見。小小矛盾，時(shí)常會(huì)大大干擾和諧的鄰里關(guān)系?！睆埍蚍ü僦赋?，民法典中的“相鄰關(guān)系”條款，順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為解決新型居住方式中出現(xiàn)的人與人之間的糾紛設(shè)立了準(zhǔn)則，也為構(gòu)建和諧的相鄰關(guān)系提供了“保險(xiǎn)栓”。

“上述案例中，原告堵住自家下水管道，未盡到日常的注意義務(wù)疏于管理，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告系排污管道的公共使用人之一，管道堵塞時(shí)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取補(bǔ)救措施，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。此案中，原、被告均不申請(qǐng)追加樓上的住戶為共同侵權(quán)人，案件已審結(jié)執(zhí)行到位?！睆埍蚍治稣f，在處理此類相鄰關(guān)系引起的糾紛時(shí)，要從實(shí)際出發(fā)，深入調(diào)查研究，兼顧各方利益。

張彬指出，如今，隨著住宅商品化的廣泛普及，人們對(duì)自己所購房屋的環(huán)境要求日漸重視，不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人從關(guān)注房屋通風(fēng)、采光、通行等，擴(kuò)展到小區(qū)環(huán)保、綠化、安全等諸多方面。相鄰關(guān)系的發(fā)生并不以“毗鄰”為必要，各棟住宅之間也可能因采光、噪音、鋪設(shè)電信光纜等發(fā)生相鄰關(guān)系。傳統(tǒng)平面的相鄰關(guān)系已發(fā)展為立體的相鄰關(guān)系，隨之而來也帶來了更為嚴(yán)格的注意義務(wù)。

“現(xiàn)在，大部分住宅小區(qū)用于日常生活的設(shè)施都是共用的，每位住戶某種無意的行為，都可能影響其他住戶的生活。相鄰關(guān)系類型日益豐富，要達(dá)到規(guī)范社會(huì)生活秩序的效果，相鄰關(guān)系條款的內(nèi)容還應(yīng)予以豐富，以增強(qiáng)實(shí)際可操作性，成為住戶日常生活中的行為準(zhǔn)則?！睆埍蛱嵝?，在這種新型居住方式的大環(huán)境下，每位住戶都要時(shí)刻注意自己的日常行為，盡量避免給他人造成困擾和損害。