近日，吉林省敦化市委書記唐文忠就在自己的微信上開了“唐文忠的小店” ， 為敦化官方直營的土特產(chǎn)品店“大德敦化人人店”代言，并號召朋友們成為自己的分銷商。小店開張不到一個月，他已經(jīng)有了28個分銷商，這28個分銷商又發(fā)展了80多個三級分銷商，不到一個月售出商品近萬元。 (11月16日《新文化報》 )

在時下電商、微商蓬勃發(fā)展的時代，開網(wǎng)店、微店早已司空見慣，不足為奇。作為一名60后的市委書記，能夠從“取經(jīng)”中吸取“靈感”，充分利用電商促進(jìn)本地產(chǎn)品銷售，并以實(shí)際行動帶頭推動多家電商品牌在當(dāng)?shù)氐穆鋺?，這樣的發(fā)展理念和親力親為的行動力無疑也值得肯定，說明其是有擔(dān)當(dāng)、敢作為的領(lǐng)導(dǎo)干部。但個人認(rèn)為，作為地方官，“一把手”帶頭開微店，不說職能錯位，至少也是越俎代庖，此舉值得商榷。

其一，涉嫌違規(guī)違紀(jì)。公務(wù)員法（第53條）、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（第88條）《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》《關(guān)于禁止領(lǐng)導(dǎo)干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》等明確規(guī)定，嚴(yán)格禁止國家公務(wù)員和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部從事或者參與營利性活動，也不允許在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。作為地方領(lǐng)導(dǎo)，希望當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品遠(yuǎn)銷各地，給地方帶來經(jīng)濟(jì)效益，這樣的想法無可厚非；但必須明白，在市場經(jīng)濟(jì)和法治社會，政府與市場間應(yīng)該有嚴(yán)格的界線。公務(wù)員不得從事或參與營利性活動已成為社會常識，領(lǐng)導(dǎo)干部更應(yīng)對于這一界限應(yīng)有清醒認(rèn)識。需要強(qiáng)調(diào)的是，不是以目的的好壞和是否收取報酬作為判定經(jīng)商的依據(jù)，而應(yīng)以是否從事了經(jīng)營活動作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

其二，涉嫌權(quán)力尋租和權(quán)力聯(lián)營。從報道中，可以發(fā)現(xiàn)一個值得警惕的細(xì)節(jié)：“一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的書記成為我的分銷商后發(fā)展了37個三級分銷商。”既然鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記如此善于經(jīng)營微商，其完全有能力直接聯(lián)系敦化電子商務(wù)公司，又為何屈居“微店書記”之下？此外，其發(fā)展的28個分銷商，有多少是來自下屬官員？近萬元商品中又都是誰買的？這些恐怕都值得追問。如果果真是依據(jù)地方“一把手”而促成的層層“分銷” ，其顯然是依靠權(quán)力等級“擴(kuò)散”的“權(quán)力樹”，此各發(fā)展模式顯然也是摻雜不當(dāng)?shù)?ldquo;權(quán)力效應(yīng)”甚至利益輸送。

其三，涉嫌職能錯位。事實(shí)上，作為政府，可以幫助宣傳，樹立品牌；也可以從培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)銷售的操作方法、提供積極的政策環(huán)境等方面提供具體幫助；甚至可以用招商引資，減免稅收等方式鼓勵個人或企業(yè)參與經(jīng)營。作為政府公職人員，監(jiān)管和服務(wù)才是其主要職能，而不是以親自開店的方式來試圖為本地產(chǎn)品代言，這顯然是既當(dāng)了“裁判員”，又當(dāng)了“運(yùn)動員”。同時，容易造成上行下效，促使公務(wù)員們大規(guī)模進(jìn)軍微商，搞亂機(jī)關(guān)的工作秩序。另一方面，更不利于經(jīng)營業(yè)主在市場環(huán)境下自主經(jīng)營，自立自強(qiáng)，更無助于企業(yè)迅速誕生和成長。

所以，從某種層度上講，市委書記開微店就是越俎代庖，并不可取。因為，市場需要的不是“書記微店”，而是“微店書記”；與其走向前臺搞推銷，不如沉下心來做好應(yīng)有的監(jiān)管和服務(wù)。（余達(dá)）