邵陽(yáng)新聞網(wǎng)訊（記者 羅中利 通訊員 李海輝）水管配件偷梁換柱，發(fā)送誘導(dǎo)信息……遇到這些問(wèn)題，我們?cè)撊绾尉S權(quán)？在3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來(lái)臨之際，3月14日，邵陽(yáng)市工商局和邵陽(yáng)市消費(fèi)者委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了“水管配件偷梁換柱不良商家賠償損失”、“促銷現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)機(jī)質(zhì)量差商家承擔(dān)三包責(zé)任”等2016年度流通領(lǐng)域商品和服務(wù)十大消費(fèi)維權(quán)典型案例。

 一、水管配件偷梁換柱 >>>商家賠償損失

【案情簡(jiǎn)介】2016年11月17日，邵陽(yáng)市工商行政管理局直屬分局消費(fèi)者委員會(huì)接到消費(fèi)者劉先生對(duì)某管業(yè)集團(tuán)邵陽(yáng)分公司某經(jīng)營(yíng)部的投訴，稱其于2015年1月在該經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買一批某知名品牌水管，用于家中新房裝修。使用十個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，其中價(jià)值8元的50斜三通PVC排水管出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)嗔训默F(xiàn)象，導(dǎo)致家中大量積水，損壞家中地板、墻面及部分家具。消費(fèi)者劉先生認(rèn)為是該水管配件的質(zhì)量問(wèn)題，于是上門找到經(jīng)營(yíng)者要求賠償，經(jīng)營(yíng)者不予理睬。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該水管配件并非劉先生當(dāng)初購(gòu)買的某品牌產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)者擅自調(diào)換配件品牌的行為涉嫌觸犯消費(fèi)者知情權(quán)。經(jīng)過(guò)調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，由經(jīng)營(yíng)者一次性補(bǔ)償損失款4600元給消費(fèi)者劉先生。

【案例評(píng)析】本案中，經(jīng)營(yíng)者在銷售過(guò)程中并沒(méi)有告知消費(fèi)者劉先生該價(jià)值8元人民幣的50#斜三通PVC排水管為其他品牌的商品，其行為涉嫌構(gòu)成觸犯《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中的知情權(quán)受到侵犯，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者存在侵權(quán)行為，雖然造成家中不同程度損失的嚴(yán)重后果并非經(jīng)營(yíng)者李某能夠預(yù)見(jiàn)或主觀故意而為，但經(jīng)營(yíng)者仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、電梯維修致摔傷 >>>超市負(fù)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用

【案情簡(jiǎn)介】2016年9月8日，賀先生在邵陽(yáng)市大祥區(qū)某超市購(gòu)物，由于當(dāng)時(shí)超市電梯在維修，旁邊沒(méi)有設(shè)置提醒消費(fèi)者的警示牌安全措施，賀先生不慎跌入超市電梯旁邊的坑中。超市工作人員立即把賀先生送到醫(yī)院檢查，墊付9000元住院醫(yī)療費(fèi)。10月19日，超市墊付的醫(yī)療費(fèi)用完，賀先生在多次向超市要求繼續(xù)交納醫(yī)療費(fèi)用遭到拒絕后，向邵陽(yáng)市大祥工商分局投訴，請(qǐng)求消費(fèi)維權(quán)。工作人員經(jīng)過(guò)調(diào)查了解后，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，認(rèn)為電梯旁沒(méi)有設(shè)置提醒消費(fèi)者的警示牌，超市應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，經(jīng)過(guò)多次協(xié)調(diào)，超市與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，超市一次性付給當(dāng)事人1萬(wàn)元，該起糾紛得到妥善解決。

【案例評(píng)析】對(duì)于消費(fèi)者在接受服務(wù)過(guò)程中受到損害的權(quán)利保障，最高法院在《人身?yè)p害賠償司法解釋》有規(guī)定：從事餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。本案中，超市作為公共場(chǎng)所的管理者，對(duì)其管理的公共場(chǎng)所負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取完善的安全保障措施避免損害的發(fā)生。根據(jù)本案查明的事實(shí)，超市在維修電梯旁未設(shè)置安放警示標(biāo)志，其管理服務(wù)存在缺陷，造成當(dāng)事人跌入坑中受傷，負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，當(dāng)事人作為具有完全民事行為的成年人，對(duì)自己的人身安全負(fù)有一定的注意義務(wù)。結(jié)合本次事故的起因、經(jīng)過(guò)及后果，超市負(fù)本案事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人負(fù)次要責(zé)任。

三、發(fā)送誘導(dǎo)信息  >>>公司無(wú)條件履約

【案情簡(jiǎn)介】2016年5月5日，家住新邵縣釀溪鎮(zhèn)新漣街的鐘先生，收到了自己手機(jī)卡所在的通訊公司的短信，稱其為公司“四星客戶”，“為了答謝尊敬的您，即日起至2016年5月8日止，憑本短信到其指定的營(yíng)業(yè)廳，可免費(fèi)領(lǐng)取價(jià)值600元的手機(jī)一臺(tái)，另購(gòu)其他機(jī)型可低價(jià)購(gòu)買且送1年套餐費(fèi)……（其他手機(jī)價(jià)格），更為詳情請(qǐng)進(jìn)店咨詢”。第二天下午，鐘先生依照短信趕到其指定的營(yíng)業(yè)廳來(lái)領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)者的“大禮”，卻被告知消費(fèi)者必須每月消費(fèi)達(dá)到128元（即辦理不低于128元每月的消費(fèi)套餐），才能享受該短信中的“大禮”。鐘先生認(rèn)為該通訊公司構(gòu)成誘騙，欺詐消費(fèi)者，遂向邵陽(yáng)市雙清區(qū)消費(fèi)者委員會(huì)投訴，要求經(jīng)營(yíng)者按照短信內(nèi)容送價(jià)值人民幣600元的手機(jī)一臺(tái)。經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映的情況屬實(shí)，消委調(diào)解之后，通訊公司承認(rèn)工作失誤，愿意補(bǔ)償消費(fèi)者400元人民幣的通訊話費(fèi)。

【案例評(píng)析】該通訊公司明知消費(fèi)者沒(méi)有辦理套餐消費(fèi)業(yè)務(wù)，沒(méi)有達(dá)到享受該“禮”的條件，仍然向消費(fèi)者發(fā)送送“禮”的短信，有誘騙消費(fèi)者購(gòu)買消費(fèi)套餐的嫌疑。該送“禮”短信，沒(méi)有在短信內(nèi)明確說(shuō)明享受該“禮”應(yīng)該達(dá)到的條件，所以該短信是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的一種承諾，按照誠(chéng)實(shí)信用的原則，經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)無(wú)條件地履約，給消費(fèi)者送價(jià)值600元人民幣的手機(jī)或者折算成現(xiàn)金交付給消費(fèi)者。

四、學(xué)生網(wǎng)購(gòu)跨省投訴獲賠  >>>網(wǎng)商違法屬地接受處罰

【案情簡(jiǎn)介】2016年3月25日，江蘇省徐州市銅山區(qū)的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者滕先生在天貓網(wǎng)的“XXXX”店鋪花790元購(gòu)買了十盒某品牌春夏補(bǔ)水保濕面膜心動(dòng)禮盒，網(wǎng)購(gòu)訂單號(hào)等購(gòu)物憑證均有。收到貨后，滕先生發(fā)現(xiàn)，天貓網(wǎng)的網(wǎng)頁(yè)上該品牌面膜功能作用的廣告宣傳上注有 “滋益氣血”的字樣，逐致電到邵陽(yáng)12315投訴稱對(duì)其夸大商品用途和使用了醫(yī)療術(shù)語(yǔ)的宣傳行為表示質(zhì)疑。 5月9日上午，邵陽(yáng)市工商局直屬分局消委接到滕的投訴后，找到了被投訴方商家代表匡某，依照程序開(kāi)展調(diào)解，被投訴方代表匡某當(dāng)即表示將向天貓網(wǎng)售后平臺(tái)提交退款申請(qǐng)，并主動(dòng)補(bǔ)償200元。而被投訴方涉嫌違法宣傳的行為由工商執(zhí)法人員立案調(diào)查。

【案例評(píng)析】經(jīng)調(diào)查，被投訴人經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店對(duì)某品牌面膜進(jìn)行宣傳為“滋益氣血”、“潤(rùn)澤肌膚”、“內(nèi)調(diào)外養(yǎng)”等，上述行為，涉嫌違反了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十四條和《中華人民共和國(guó)廣告法》第十七條的規(guī)定，構(gòu)成了在網(wǎng)絡(luò)交易廣告中使用易使推銷的商品與藥品相混淆的用語(yǔ)的行為。經(jīng)過(guò)調(diào)解，被投訴方代表匡某當(dāng)即表示將向天貓網(wǎng)售后平臺(tái)提交退款申請(qǐng)，并主動(dòng)補(bǔ)償。被投訴方在天貓網(wǎng)站使用的廣告用語(yǔ)違反了《網(wǎng)絡(luò)商品交易管理辦法》和《廣告法》，依法處罰6000元。

五、收取不合理費(fèi)用  >>>全額退還并道歉

【案情簡(jiǎn)介】2016年5月30日，邵陽(yáng)縣河伯鄉(xiāng)陳某等七戶人家實(shí)名舉報(bào)某施工隊(duì)在該村農(nóng)村電網(wǎng)改造過(guò)程中，巧立名目違規(guī)收取換新電表相關(guān)費(fèi)用等，并稱如果不交換表費(fèi)就停止供電。投訴人認(rèn)為施工隊(duì)侵犯他們的合法權(quán)益，特請(qǐng)為其維權(quán)。接到投訴舉報(bào)后，邵陽(yáng)縣塘田市消協(xié)分會(huì)對(duì)群眾的舉報(bào)投訴情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查證，該施工隊(duì)在陳仕村的整個(gè)電網(wǎng)改造施工過(guò)程中，共收受陳某等七戶人家錢物折合成人民幣3754元。塘田市消協(xié)分會(huì)召集雙方，在電力部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，鄉(xiāng)政府駐村干部和村委會(huì)的同志的見(jiàn)證下，對(duì)被投訴人進(jìn)行批評(píng)教育。被投訴人認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，承諾全額退還收受財(cái)物并公開(kāi)道歉以取得諒解。

【案例評(píng)析】國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的第四條第六款規(guī)定“對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用；”本案中，以陳某為代表的農(nóng)村電網(wǎng)改造用戶，因?yàn)椴欢?，才讓施工?duì)有可乘之機(jī)，收取換表費(fèi)、加線費(fèi)等不合理費(fèi)用，使用戶蒙受損失。消費(fèi)者如遇類似糾紛發(fā)生，不要過(guò)于激動(dòng)以致沖突進(jìn)一步擴(kuò)大?？梢砸罁?jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：(一)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；(二)請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；(三)向有關(guān)行政部門申訴；(四)根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；(五)向人民法院提起訴訟。

六、逃避電腦“三包”責(zé)任 >>>服務(wù)部承擔(dān)維修義務(wù)

【案情簡(jiǎn)介】2014年7月29日，消費(fèi)者黎某購(gòu)買了兩臺(tái)某知名品牌電腦，其中一臺(tái)臺(tái)式電腦主板分別于2015年3月18日，2015年8月31日因故障而更換了新主板。2016年7月30日，該機(jī)主板再次故障，7月31日，黎某到該品牌電腦售后服務(wù)部要求“三包”被拒絕，理由是“三包”時(shí)間“到期”（主板兩年），需交修理費(fèi)才能維修。消費(fèi)者認(rèn)為，雖然時(shí)間超過(guò)了2天，但該公司兩次更換主板所占用的修理時(shí)間應(yīng)該扣除，所以自己的電腦還在三包期內(nèi)。經(jīng)多次交渉未果，消費(fèi)者向邵陽(yáng)市雙清區(qū)消委投訴，要求經(jīng)營(yíng)者免費(fèi)修復(fù)并保證一定時(shí)間。消委受理后，多次撥打該知名品牌電腦公司400免費(fèi)電話進(jìn)行溝通，該公司提出，由于銷售者沒(méi)有開(kāi)稅務(wù)發(fā)票，應(yīng)由銷售者幫消費(fèi)者修理。鑒于此情況，雙清區(qū)消委經(jīng)研究決定向該知名品牌電腦公司駐邵陽(yáng)市售后服務(wù)部發(fā)出電腦“三包”通知書，要求該公司為消費(fèi)者黎某所購(gòu)買的電腦進(jìn)行免費(fèi)“三包”。在收到通知書一天后，該公司售后服務(wù)部通知消費(fèi)者將電腦送修并修復(fù)。

【案例評(píng)析】根據(jù)國(guó)家《微型計(jì)算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定：“在主要部件三包有效期內(nèi)，主要部件出現(xiàn)故障，應(yīng)當(dāng)由修理者負(fù)責(zé)免費(fèi)修理或者免費(fèi)更換新的主要部件（包括工時(shí)費(fèi)和材料費(fèi)）”同時(shí)，“更換主要部件時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用新的主要部件。更換后的主要部件三包有效期自更換之日起重新計(jì)算，記錄在維修記錄的維修情況一欄中”。該公司作為知名電腦品牌公司，在消委介入后，仍然故意以消費(fèi)者沒(méi)有稅務(wù)發(fā)票為理由，想借銷售者維修的方式逃避后續(xù)的三包責(zé)任和期限，性質(zhì)較惡劣。對(duì)此，消委運(yùn)用法律武器，依法維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

 七、購(gòu)買黃金受誘導(dǎo)  >>>金店換貨

【案情簡(jiǎn)介】2016年1月15日，劉女士到邵陽(yáng)市雙清區(qū)某珠寶店，花費(fèi)2800元購(gòu)買1 件750K金飾品，劉女士回家后認(rèn)為，自己原意是想購(gòu)買一件足金飾品作為傳承和收藏，進(jìn)店后受到店內(nèi)眾多店員的熱情宣傳和“大力推薦”誘導(dǎo)，沒(méi)能了解K金和足金的區(qū)別，買成了K金飾品。劉女士隨后趕到該珠寶店想換貨。然而珠寶店按消費(fèi)者簽字認(rèn)可的購(gòu)貨單據(jù)所示，同意只給換其它款式的K金飾品。邵陽(yáng)市雙清區(qū)消費(fèi)者委員會(huì)接到消費(fèi)者投訴后，立即展開(kāi)調(diào)查。工作人員考慮到投訴的實(shí)際情況，多次組織調(diào)解，當(dāng)事雙方最終達(dá)成了共識(shí)。消費(fèi)者加付200元，按298元/克的價(jià)格，經(jīng)營(yíng)者為其更換了一款3000元的足金飾品。劉女士對(duì)此結(jié)果表示滿意。

【案例評(píng)析】 本案中，消費(fèi)者劉女士到該店購(gòu)買黃金飾品，其享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，其消費(fèi)需求原為購(gòu)買足金飾品，后受到了銷售人員的誘導(dǎo)才購(gòu)買了K金飾品，顯然其消費(fèi)知情權(quán)受到了侵害。在協(xié)商過(guò)程中，雙方對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否存在虛假或者引人誤解的宣傳發(fā)生爭(zhēng)議，即本案的焦點(diǎn)：經(jīng)營(yíng)者是否就產(chǎn)品盡到了真實(shí)、全面說(shuō)明的義務(wù)，是否存在虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者承認(rèn)自己銷售人員確實(shí)有對(duì)劉女士大力推薦K金飾品，只是說(shuō)明的情況并不全面，但堅(jiān)稱并不存在虛假或者引人誤解的宣傳行為。鑒于雙方就語(yǔ)言交流的內(nèi)容有分歧，且沒(méi)有第三者證據(jù)證明，銷售單據(jù)對(duì)K金飾品確認(rèn)和表述就成了主要證據(jù)。

八、安裝導(dǎo)航有欺詐 >>>商家換貨并賠償

【案情簡(jiǎn)介】2015年10月20日，劉某在市區(qū)某汽車銷售公司購(gòu)買了一臺(tái)價(jià)值22萬(wàn)的汽車，銷售業(yè)務(wù)員稱購(gòu)買該車可贈(zèng)送6000元的原廠科技包（包括原廠DVD導(dǎo)航3300元+倒車可視等其他汽車裝飾件），行駛過(guò)程中，DVD導(dǎo)航出現(xiàn)多種問(wèn)題，并導(dǎo)致汽車在高速公路行駛時(shí)出現(xiàn)熄火情況，安裝的導(dǎo)航儀維修九次，更換了6次。劉某認(rèn)為該公司安裝的不是原廠DVD導(dǎo)航，于2016年1月25日投訴至邵陽(yáng)市經(jīng)開(kāi)區(qū)消協(xié)，要求安裝原廠DVD導(dǎo)航并賠償車輛維修費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用。消協(xié)調(diào)查核實(shí)情況后，于1月27日組織雙方進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成初步協(xié)議：先更換原廠科技包，再商議賠償事宜。1月29日，更換好DVD導(dǎo)航后，劉某去取車，維修人員在移動(dòng)車輛時(shí)不慎將其車輛造成了刮擦。消協(xié)再次組織雙方調(diào)解，達(dá)成賠償協(xié)議，由商家賠償劉某15000元，并免費(fèi)為其車輛保養(yǎng)12次。

【案例評(píng)析】本案中，汽車銷售公司宣傳其安裝的導(dǎo)航儀是原廠產(chǎn)品，但實(shí)際不是，誤導(dǎo)了劉某，存在欺詐行為；在更換科技包過(guò)程中，又將劉某的車刮擦，給其造成了財(cái)產(chǎn)損失。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 “經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”及第十一條“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)賠償消費(fèi)者相關(guān)損失。

九、直銷產(chǎn)品退貨遭拒 >>>企業(yè)被要求退貨退款

【案情簡(jiǎn)介】2016年1月31日、3月12日，消費(fèi)者鄭某在隆回縣金石橋鎮(zhèn)某直銷企業(yè)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買了某品牌保健食品、生活日用品等直銷商品，金額達(dá)2.25萬(wàn)元。在使用過(guò)程中，因出現(xiàn)不良反應(yīng)，不能繼續(xù)使用該直銷商品，鄭某于3月27日拿著未拆封的直銷商品貨值金額1.5萬(wàn)元，向該直銷網(wǎng)點(diǎn)提出退貨申請(qǐng)，但遭到該直銷店的無(wú)理拒絕。金石橋市監(jiān)所接到投訴后，組織雙方進(jìn)行調(diào)解但未成功。于是與隆回縣市監(jiān)局取得聯(lián)系，縣市監(jiān)局通過(guò)市工商局直接約談了該直銷企業(yè)在湖南地區(qū)的負(fù)責(zé)人。該直銷企業(yè)接受鄭某的退貨要求，退還其未拆封的直銷商品款1.5萬(wàn)元。

【案件評(píng)析】本案中直銷企業(yè)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點(diǎn)所銷售保健食品、生活日用品等直銷商品存在質(zhì)量問(wèn)題，造成消費(fèi)者鄭某賢出現(xiàn)不良反應(yīng)，按照《直銷管理?xiàng)l例》第二十五條“消費(fèi)者自購(gòu)買直銷產(chǎn)品之日起３０日內(nèi)，產(chǎn)品未開(kāi)封的，可以憑直銷企業(yè)開(kāi)具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理?yè)Q貨和退貨；直銷企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和直銷員應(yīng)當(dāng)自消費(fèi)者提出換貨或者退貨要求之日起７日內(nèi)，按照發(fā)票或者售貨憑證標(biāo)明的價(jià)款辦理?yè)Q貨和退貨。”的規(guī)定，直銷企業(yè)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者鄭某退貨退款。

十、促銷現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)機(jī)質(zhì)量差 >>>商家承擔(dān)三包責(zé)任

【案情簡(jiǎn)介】2016年3月17日邵陽(yáng)縣消委塘田市投訴站接待了李某等9位農(nóng)村手機(jī)消費(fèi)者。他們投訴稱：2016年3月14日，有一群自稱是某公司的年輕人在邵陽(yáng)縣塘田市鎮(zhèn)河邊村開(kāi)展手機(jī)促銷廣告宣傳活動(dòng)，該9位村民在促銷活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)每人花560元分別購(gòu)買了一臺(tái)某品牌手機(jī)。使用過(guò)程中，手機(jī)分別出現(xiàn)了死機(jī)等質(zhì)量問(wèn)題。該9位消費(fèi)者來(lái)到投訴站，出示了手機(jī)以及一張銷售商開(kāi)具給他們的購(gòu)買手機(jī)的收據(jù)，請(qǐng)求維權(quán)。由于消費(fèi)者大都是農(nóng)村老年人，加之手機(jī)銷售商未向消費(fèi)者開(kāi)具正式發(fā)票和留有售后服務(wù)聯(lián)系電話，消費(fèi)者回答不出銷售商是哪個(gè)單位或者個(gè)人，更說(shuō)不出銷售商的住所。因而，確認(rèn)并尋找銷售商成為處理本投訴案的關(guān)鍵所在。工作人員從收據(jù)大印“邵陽(yáng)縣XX有限公司”入手，通過(guò)工商內(nèi)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)“邵陽(yáng)縣XX有限公司”并不存在，隨后找到中國(guó)XX有限公司邵陽(yáng)縣塘田市鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人，其認(rèn)可該公司于2016年3月12日-14日在塘田市鎮(zhèn)河邊村開(kāi)展手機(jī)促銷活動(dòng)的事實(shí)，并表示愿意承擔(dān)活動(dòng)期間所售手機(jī)的三包責(zé)任。

【案件評(píng)析】本案中，消費(fèi)者李某等9位村民在銷售商組織的流動(dòng)促銷廣告活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買手機(jī)，按約定支付了價(jià)款，其享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)獲得質(zhì)量合格的商品。而在使用過(guò)程中，手機(jī)出現(xiàn)死機(jī)等問(wèn)題，顯然不符合質(zhì)量要求。此情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)為消費(fèi)者維修或退換手機(jī)。